「支持學生多元學習，反對一綱一本修法」連署
中文版 English version
連署網址：http://www.edu-2.org/edu2/cosign.php
連署背景說明
自政治解嚴以來，台灣逐漸走向一個開放多元的社會，開放多元使台灣進一步民主深化、社會繁榮。而教育的開放多元既是的社會開放的結果，也是社會開放多元的進一步鞏固機制。九年一貫課程所標舉的「校本課程」，無非也就是要學校因應所在社區的不同條件與需求，而發展各自的教育特色。藉此，社區意識得開展，民間社會則得以札根，而國家民主得以鞏固。
然而臺灣目前一部分的政治人士，正在力推「國中小教科書統一版本」(一綱一本)的政策。推動一綱一本，目前正循四條動線進行：
1.在立法院提案修改國民教育法第八條將學校選書改為縣市選書。(請參考：國民教育法第八條之二條文修正草案立法院議案關係文書)
這次修法同時要消滅的還有「學校本位課程」，改變學校可以自編自選教材的現況，修法通過後，只有在政府「選不到書的情形下」學校才可以自編自選教材。
經過多次溝通，提案人之一黃昭順委員撤簽。而主要提案人羅世雄委員也漸漸了解，在台灣實施一綱多本與學校本位課程之下，全國幾百個優質學校課程團隊興起，認真在研發改良課程、教材、教學，此時若走回一綱一本，會將這些發展全盤扼殺。羅世雄委員轉而詢問，為什麼這些進步不夠快，何時才會有半數以上的學校團隊，達到這樣的水準？
然而若干提案人的理解與改變，並不代表整個一綱一本陣營態度軟化。國民教育法第八條修正案，仍在立法院被一綱一本者透過表決排除復議，正式納入教育文化委員會審查。九月開議後，就會進入正反兩方辯論與修法反修法動員。若干主張一綱一本的立法委員，也感受到原提案條文姿態太高不易通過，準備在審查會中提議修正文字，只爭取縣市可以接受學校委託而選書。
2.在立法院提案修改職業學校法第四條，為台北市自辦基測鋪路。(請參考：職業學校法第四條條文修正草案立法院議案關係文書)
由於依目前的職業學校法，台北市只能辦高中的基測，不能辦高職的基測，在分發籌碼上不夠大，所以一綱一本者當然在立法院提案修法，要為郝龍斌取得高職的分發名額。
此案在院會交付審查時被提出異議，但異議已被一綱一本者用表決排除。接著交付審查又被提出復議，但再一次院會表決即可再將復議排除，讓本案正式納入審查，和國民教育法第八條一起進入正反兩方辯論與修法反修法動員。
3.進行縣市串連，在法律未修前讓統一教科書版本先「生米煮成熟飯」。
基本構想是以北市、北縣、基隆為核心(佔全體國中小人數29％)，進一步邀請桃園(佔全體國中小人數9％)，選同一本教科書，而且自己辦基測。北北基國中基測只考這一本。目前北北基是成形了，但是桃園沒參加。
學校敢依法自己選不同版本者，準備在北北基國中基測中摃龜吧！然後串連臺中縣、臺中市、彰化縣、嘉義縣也進行一綱一本。這樣沒被選的教科書版本自然會倒，一兩輪選書下來，版本越來越少，最後就達到全國統一教科書版本的目的了。
對照立法委員盧秀燕在立法院提案要求「國編版教科書全面復編」，臺北縣在2006.10.18教科書政策全國公聽會發言說「要用國家的資源才能編出精華版教科書」，以及許多主張一綱一本的縣市議員，要求1-12年級恢復統編的訴求，很明顯一綱一本要讓最後剩下來的教科書版本，是回到過去的「國編版」。
如果走到那一步，「綱」和「本」就合一了，沒有一綱一本這回事，也不會有教科書審查制度，政府編什麼教科書，學校就照教。
在縣市串連推一綱一本的過程中，教育部基於法律未修改前必須被遵守，所以提出了「台國(二)字第0960053997B號」解釋[詳細解說]，指出國民教育法學校選書的法律修改前，縣市選書違法。隨後，化解了各縣市在2007年選書逕行推動一綱一本的危機。
4.透過釋憲耍障眼法。
在教育部提出解釋之後，台北市隨即表示不服從教育部的解釋，並再度串連八縣市，於2007.5.3向大法官提出申請解釋。
可是申請解釋的重點卻是「國民教育法僅規定學校教科書選用，為各學校權利，並未限制學校委託地方自治團體辦理教科書評選」，完全不提台北市要自辦基測，基測命題要鎖定指定的教科書版本這一點。也就是台北市要進行第一種型態的違法，卻去申請大法官解釋第二種型態有沒有違法。要做A卻去申請解釋B。
到時候大法官只要沒有多事去解釋A有沒有違法(基測鎖定特定版本)，只是去討論B有沒有違法(可不可以委託)，台北市就可以大剌剌地把大法官沒解釋扭曲為基測綁版本沒有違法。
相關參考文章：
敬請加入連署
台灣不是沒有統編過，統編時期台灣的課程研究，寥寥無幾。而九年一貫課程實施後，課程教學的相關著作是之前的一百倍以上，現場各種改良教學的實驗是之前的一千倍以上，整個教學現場遠比之前活絡得多。統一教科書版本會掐死所有的課程、教學發展，掐死所有教學實驗；會帶來更多的政治干預；會摧毀課程教材在程式上的基本制衡。在台灣統一教科書版本必不可行，恢復統編之後，面對當初統編時代的種種問題，還是無法解決，最後又會回到民編部審，但一來一回就白耗了台灣廿年的時間，所以我們不能這麼做。
如果教育只要照顧到考試公平方便就好，那教小孩子比背書最公平最方便，但是這樣子教育小孩，他們能因應多變且已全球化的21世紀嗎？如果國家比較能編出精華版、精采版、經典版的教科書，OECD國家為什麼都不這樣子做？
我們承認目前中小學實施的一綱多本制度有許多問題必須改善，當前的民怨也是真的。但是我們主張用改良行政措施的方法來處理這些問題，反對用統一教科書版本這種「倒洗澡水順便把小孩倒掉」的方式。
為了因應這四線排山倒海的一綱一本推動，民間今年已進行了非常多的行動，而因應最急的九月立法院開議後修法，我們最近發起了連署，希望您來支持，和我們一起聯手阻止台灣教育的浩劫。
連署網址：http://www.edu-2.org/edu2/cosign.php
默默 
